133结构化思维

“133大法好”—提1个观点，跟3个论据，再跟3个分论据。简约，甚至简单，但好用，常常管用。

1、简约之美

简约的东西，多数是美的；美的东西，大抵是简约的。

大师的理论是这样，爱因斯坦的“E=mc2”在自然科学领域大道至简，张五常教授的“需求定律”在社会科学领域一统江湖；高手的实践是这样，唐朝老师“老唐估值法”只有一套太祖长拳、一个未知参数包打天下，李俊慧老师一招“边际分析法”，洞悉政治经济牛鬼蛇神、上到货币宏观、下到企业微观。苹果、腾讯的产品也是这样，软硬件功能并不贪多求全，不求“丰富”和“个性化”，但求“稳定”和“速度快”。复杂的世界，需要简单的理论进行解释，用复杂理论解释复杂世界，只会更复杂最终沦为不可知，世事本简单，庸人自复杂。

简约，是一种很可贵的追求，化繁为简，是一种还不错的能力。还记得，两年前，我在做济南交通战略的时候，曾经尝试只用3条轨道快线串联所有城市中心、副中心、机场与高铁站，当画出来的时候，它看起来是简约的、美的，我也知道它一定是对的、好的，只是肯不肯为此付出代价而已。因为现在重庆就是这么干的，3条轨道快线，不多，也不少，一个城市的骨架从此就立起来了。

过分追求简约也不好，在简单的理论逻辑之中，得加入复杂的层面，才能很好地解释复杂的世界。

张教授的《经济解释》就过于简单，把读者当博士，弃用数学，别人我不知道，反正我是没有勇气开始啃的。苹果的产品是很简单了，但世界那么大，有那么多的客户需求需要去满足，“单机型战略”之外，也还有三星的“多机型战略” 腾讯也不从来是战神，至少在电商、短视频领域不是。太过简略让很多人看不懂搞不清楚，而多样化复杂化的需求一直都存在，无条件地追求简单没有意义。

好在，本文想记录的是思维或者说逻辑上的个人思考范式，而不是其它。

2、一个观点明了

“只用一句话讲清楚，你想讲什么”。这是我从事城市规划工作十年以来，最直击心灵的一句话。

三年前，去北京给老总汇报济南战略，汇报完后，老总问“小X啊，今年30了吧，三十该立了啊！我问，只用一句话讲清楚，你想讲什么？到底要讲什么，要想好。市长会20分钟还好，到市长办公室给你5分钟能讲明白吗，在电梯遇到市长问起来，一句话能讲明白吗？”

回来后，部门领导让我闭关改PPT，改了一个月，这一个月不做其它的，光该PPT。100多页PPT素材就是那些，早就备好了，天天就改框架改标题，“今天炒鸡明天炒鸭”，改了30多个版本，发给部门领导。部门领导看后，问了句“小X啊，最近家里生活上是不是有什么压力？”，然后传了我一个文件夹“压箱底”，没说其他。懵逼了一秒，我自己体会后，我很难过，老总一个月前就点醒了我，我也很努力去改并且没有偷懒，怎么还是像翔一样呐，百思不得其解。再看了“压箱底”，其实也没有领悟没有学会绝世武功。直到要真给市长汇报了，前一天晚上熬夜改PPT，终于领悟了，“133大法好”—PPT整体逻辑就是工作背景、工作内容、工作建议，每一页讲清楚系统全貌是什么、你想干的重点是什么、效果怎么样，然后在做的时候，不断问自己，“一句话，你到底想讲什么”，就这样。从此，妈妈再也不用担心我做PPT讲故事了，为梦想窒息的大忽悠已成年。

再后来，在书房看到，唐朝老师也鼓励大家只提一个问题，“当自己有疑问的时候，别急着全抛出来，尝试着只问一个问题，并同时审视一下自己提出来的是问题吗？（大部分人会误将情绪或观点的表达，当作“问题”抛出）。有条件的话，还可以尝试写下来。推敲一下，强制要求自己第一遍写出来后，只能删，不能加。看能不能最大限度的精简问题。这样锻炼一段时间，可能就会大有改观，无论是生活、工作还是投资，这种思维方式挺重要的，甚至可能比知识还要重要。果然，不管是我们老总，还是唐朝老师，都深谙此道。

亦不管一句话讲清，还是只问一个问题，本质上都是化繁为简。我想来，一者，简约，往往代表着本质，代表着重点，抓主要矛盾特别是主要矛盾的主要方面，一直是致胜的法宝。二者，简约，往往代表着舍掉了其他次要的，毕竟我们精力有限，毕竟别人时间也有限，有舍才有得。经过锤炼、凝练的这一句话或一个问题，往往就成了我们做事情的纲。

3、三个论据简单

“一”是纲，“三”是目，纲举则目才能张，目张则纲才能立。

“一个论点、三个论据”形成的是一种思维框架结构。就好似昨晚我就有点想写本文，纲已找到，就是要记录“133大法好、为什么好、哪里好”这一个观点，但目没想好。今早起床给娃儿喂奶，突然想出来了“目”，就是“简约之美—讲是什么，一个论点明了、三个论据简单—讲为什么好、哪里好”。想到此处，我知道这个文章已经写完了，剩下的就是坐在电脑前把字敲出来而已，不管文字如何变幻，始终脱不了这一个纲三个目。

为什么是三？不是二或四？以前开会的时候听领导或专家发言，常常有人开篇即曰“今天我想讲三点…”，我也很纳闷，讲两点或四点不也可以吗？直到后来，我也学会了“三点”式的三板斧，发现真是好用又管用。“三”只是概数，就仿佛“老唐估值法”中的三年之期，不是非得是三，有时也可以是二或四。但常常是三，因为二太少，太少的目则显得不够立体丰富，四太多，太多的目则显得过于臃肿。于是，“三”，不多不少，刚刚好。

道路都懂，实践最难。